Litigiu între un birou de avocați și dealerul oficial BMW din Moldova. Judecătorii au respins pretențiile reclamanților

Mai exact, în cererea de chemare în judecată s-a solicitat încasarea prejudiciului material, cauzat prin deteriorarea automobilului, în sumă de peste 306 mii lei, inclusiv cheltuielile de judecată. Reclamanții au pierdut procesul. Judecătoria de fond a respins solicitarea în favoarea dealerului auto. În acest proces a fost atrasă și uzina producătoare de mașini marca BMW,  Compania Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft.

În acest proces, reclamant a fost biroul de avocați, iar coreclamanți Ala Durleșteanu, Simion Durleșteanu și fiica lor minoră. În cererea de chemare în judecată se spune că, în 2015, Biroul a cumpărat de la Autospace SRL patru automobile marca BMW, care în perioada de garanție și post garanție au fost deservite la compania pârâtului. Unul dintre automobile a fost utilizat de unul dintre avocații biroului – Ala Durleșteanu.

Ulterior, se mai spune, că automobilul s-ar fi aprins. Incidentul s-a produs după 20 de zile din momentul în care mașina ar fi fost în service, timp în care automobilul nu ar fi fost utilizat. Mai mult, în cerere se spune că mașina nu ar fi fost utilizată după ce a fost luată în service. În urma concluziei Serviciului Protecție Civile și Situațiilor Excepționale s-a precizat că cea mai probabilă cauză ar fi un scurtcircuit al firele electrice a transportului auto.

Reclamanții au înaintat o pretenție în adresa dealerului auto, invocând că vinovat s-ar face pârâtul. Autospace SRL a venit cu un răspuns în care a precizat că experții din cadrul laboratorului criminalistic al BMW din Germania au constatat că concluziile din raport în privința cauzelor incendiului nu sunt demonstrate și nu există legătură între reparația efectuată la mașină și apariția incendiului.

Reclamanții au cerut încasarea prejudiciului și pentru copilul lor, întrucât acesta ar fi văzut momentul când mașina s-a aprins.

Avocații "Autospace" SRL, Casa de avocatură "Efrim, Roșca și Asociații", au cerut respingerea integrală a acțiunii. Apărătorii au precizat că așa numitele constatări tehnico-științifice a expertize efectuate în Republica Moldova nu sunt suficiente pentru a proba acțiunile defectuoase ale deservirii tehnice efectuate de către pârât. Mai mult, conform tehnicienilor din Republica Moldova și celor din Germania, este imposibil ca o mașină să se autoincendieze din cauza plăcuțelor de frână, așa cum a invocat reclamantul.

În urma examinării disputei, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a decis respingerea cererii de chemare în judecată depusă de BAA "Durleșteanu & Partners" ca fiind neîntemeiată. Hotărârea este cu drept de atac la Curtea de Apel Chișinău.