Testarea alcoolscopică a conducătorilor auto. Curtea Constituțională, sesizată cu privire la faptul că agenții de patrulare sunt ”multi-funcționali”

Mai exact, apărătorul solicită Curții să verifice sub aspectul constituționalității următoarele prevederi:

• Pct. 9 din Regulamentul privind modul de testare alcoolscopică și examinare medicală pentru stabilirea stării de ebrietate și naturii ei: sintagmele "instruite în modul stabilit şi cu respectarea regulilor şi normativelor sanitaro-epidemiologice în vigoare în conformitate cu instrucţiunile aprobate în acest sens" și "angajaţii Inspectoratului naţional de patrulare al Inspectoratului General al Poliţiei".
• Pct. 1 din Regulamentul cu privire la modul de utilizare a mijloacelor tehnice, inclusiv a mijloacelor de măsurare și aparatajului medical din dotarea poliției: sintagma "modul de utilizare a mijloacelor tehnice, inclusiv a mijloacelor de măsurare şi aparatajului medical din dotarea poliţiei pentru diagnosticarea prezenţei nivelului de alcoolemie, conţinutului de droguri în lichidele biologice umane, în scopul eficientizării activităţii poliţiei, precum şi acumulării probelor obiective referitor la contravenţiile administrative şi documentării lor".

Avocatul consideră că aceste prevederi oferă agenților de patrulare atribuții prea largi, care contravin unor norme legale superioare și principiilor sanitaro-epidemiologice. Potrivit autorului, agenții de patrulare MAI dispun de atribuții ca prelevarea de probe, eliminări ale corpului – aer expirat, drepturi care revin exclusiv, în condițiile unor norme superioare, unui specialist, medic, expert sau care pot fi efectuate doar cu acordul judecătorului de instrucție.

Prevederile contestate oferă în opinia autorului dreptul de a testa alcoolscopic șoferii și participanții la traficul rutier – agenților de patrulare.

Potrivit avocatului, agentul de patrulare, instruit în modul stabilit, reprezintă în sine un specialist, iar art. 438, alin. (3) din Cod Contravențional stabilește că testarea alcoolscopică, examenul medical, prelevarea de sânge şi de eliminări ale corpului pentru analiză se efectuează de un specialist abilitat cu asemenea atribuţii.

De asemenea, agentul de patrulare, instruit în modul stabilit, nu poartă răspundere pentru concluzii false în temeiul art. 312 din Cod Penal, deoarece art. 438, alin. (3) Cod Contravențional stabilește că "Pentru prezentarea cu bună ştiinţă a unei concluzii false, specialistul răspunde în conformitate cu art.312 din Codul penal".

Totodată, notează avocatul, agentul de patrulare, instruit în modul stabilit, reprezintă și agent constatator, iar prin reglementările normelor contravenționale, calitatea de specialist este distinctă de cea a agentului constator, fiind exclus ca agentul să dețină și calitatea de specialist:

• Articolul 385, Cod Contravențional. Agentul constatator este reprezentantul autorităţii publice care soluţionează, în limitele competenţei sale, cauza contravenţională în modul prevăzut de prezentul cod. Este desemnat ca agent constatator funcţionarul ..., împuternicit cu atribuţii de constatare a contravenţiei şi/sau de sancţionare.
• Articolul 389, Cod Contravențional. Este specialist persoana neinteresată de rezultatele cauzei contravenţionale, cu suficiente cunoştinţe şi deprinderi speciale pentru a acorda ajutor agentului constatator sau instanţei de judecată, chemată să participe la efectuarea acţiunilor procesuale. Specialistul nu poate participa la acţiunea procesuală dacă există unul dintre motivele prevăzute la art. 86 alin. (1) din Codul de procedură penală.

Autorul sesizării indică că agentul de patrulare, polițistul, instruit în modul stabilit, reprezintă în sine și medic, deoarece pct. 20 din Regulamentul privind modul de testare alcoolscopică și examinare medicală pentru stabilirea stării de ebrietate și naturii ei stabilește că medicul utilizează una din metodele nominalizate: Indicatorul "Alcotester".

De asemenea, în opinia avocatului, agentul de patrulare, polițistul, instruit în modul stabilit, este înzestrat și cu atribuțiile unui judecător de instrucție, deoarece există discprepanțe în lege privind drepturile persoanei învinuite, inculpate și drepturile unui conducător auto suspectat că a consumat alcool, care este obligat să-i acorde agentului de patrulare prelevarea de probe, eliminări ale corpului – aer expirat.

Avocatul consideră că agentul de patrulare depășește limitele drepturilor de prelevare, eliminări ale corpului, indicând că în cazul clientului său, i-a fost stabilit în aer expirat alcool din a 5-a încercare, primele patru încercări, indicând zero. Potrivit lui, atingerea continuă și repetată în stradă de către polițistul înzestrat legal-multifuncțional, oricât de instruit ar fi, a tubului igienic de suflare - nu garantează respectarea normelor sanitar-epidimiologice.

Potrivit avocatului, sintagma "instruite în modul stabilit şi cu respectarea regulilor şi normativelor sanitaro-epidemiologice în vigoare în conformitate cu instrucţiunile aprobate în acest sens" nu garantează dreptul la protecția sănătății și sanitaro-epidimiologice.

Autorul sesizării indică că în alte cazuri, legislația prevede că testarea alcoolscopică – prelevarea de probe, eliminări ale corpului – aer expirat se preia de către un specialist abilitat cu astfel de atribuții , de medic, de expert, iar pentru învinuiți și inculpați – cu acordul judecătorului de instrucție.